来复习。
1．以前有几项研究表明，食用巧克力会增加食用者患心脏病的可能性。而一项最新的、更为可靠的研究得出的结论是：食用巧克力与心脏病发病率无关。估计这项研究成果公布以后，巧克力的消费量将会大大增加。
上述推论基于以下哪项假设?( )
A．尽管有些人知道食用巧克力会增加患心脏病的可能性，却照样大吃特吃
B．人们从来也不相信进食巧克力会更容易患心脏病的说法
C．现在许多人吃巧克力是因为他们没有听过巧克力会导致心脏病的说法
D．现在许多人不吃巧克力完全是因为他们相信巧克力会诱发心脏病
2．某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的?( )
A．说假话的是甲，作案的是乙 B．说假话的是丁，作案的是丙和丁
C．说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙
3．在评奖会上，A、B、C、D、E、F、G、H竞争一项金奖。由一个专家小组投票，票数最多的将获金奖。
如果A的票数多于B，并且C的票数多于D，那么E将获得金奖。
如果B的票数多于A，或者F的票数多于G，那么H将获得金奖。
如果D的票数多于C，那么F将获得金奖。
如果上述断定都是真的，并且事实上C的票数多于D，并且E并没有获得金奖，以下哪项一定是真的?( )
A．H获奖 B．F的票数多于G
C．A的票数不比B多 D．B的票数不比F多
4．亚里士多德学院的门口竖着一块牌子。上面写着“不懂逻辑者不得人内”。这天，来了一群人，他们都是懂逻辑的人。如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行，那么以下诸断定中，只有一项是真的。这一真的断定是( )。
A．他们可能不会被允许进入 B．他们一定不会被允许进入
C．他们一定会被允许进入 D．他们不可能被允许进入
5．某律师事务所共有12名工作人员。(1)有人会使用计算机；(2)有人不会使用计算机；(3)所长不会使用计算机。这三个命题中只有一个是真的，以下哪项正确地表示厂该律师事务所会使用计算机的人数?( )
A．12人都会使用 B．12人没人会使用 C．仅有一人会使用 D．不能确定
【上海公务员考试网解析】
1、【解析】D。本题是前提型题目。题干的论述涉及三段论。题干的结论是巧克力消费量将大大增加；小前提是使用巧克力与心脏病发病率无关。找另一个大前提我们看选项，只有D说许多人不吃巧克力是完全相信巧克力会诱发心脏病，现在既然研究显示巧克力与心脏病无关，这样以前不吃巧克力的也会吃，带来销量的变化，所以D正是我们要找的大前提。其他选项均不是论述的前提假设，所以应排除掉。
2、【解析】B。应用直言命题的矛盾关系来解题，互为矛盾的两个命题必有一真一假，上述命题中乙和丁是互为矛盾的命题，可见必有一假一真，而题干说明四个人的口供只有一个是假的，那么甲说的是真的，可见丙肯定是案犯；丙说的也是真话，那么可以判断丁是主犯，所以可以推断说假话的是丁，作案的是丙和丁，所以选择B。
3、【解析】C。本题是关系型题目。解答这类题应从题干出发，结合选项排除判断，从而得出正确得选项。题干第一句话整理成如果A>B且C>D，E获奖；第二句如果B > A或F>G，H获金奖；第三句话如果D > C ，F获金奖；事实是 C>D，E未获金奖，我们知道充分条件的假言命题的规则是否定后件可以推出否定的前件，所以既然E未获奖，那么前面应用联言命题的负命题，则应是并非（A>B且C>D）等值于“非A>B或者非C>D；事实C > D，那么可以推出A得票数不会多于B，可见只有选项C是真的，所以选择C。
4、【解析】A。题干说”懂逻辑“是”进入“的必要条件，联结词是”不……不……“。必要条件的假言推理是肯定前件不能因此肯定后件，当然也不能因此否定后件。因为当必要条件假言命题的前件真时后件可真可假。因此，只能推出具有可能性的结论。即：来的这群懂逻辑的人可能会被允许进入，但也可能不会被允许进入。选项B、C、D都太肯定了，所以正确答案为A。
5、【解析】A。可以应用直言命题的反对关系来解题，我们知道题干中的（1）和（2）是属于下反对关系，互为下反对关系的命题可以同真，但是不能同假。根据题意，三个命题中只有一个是真的，那么（1）和（2）必然有一真一假，那么（3）就肯定是假的，说明所长会使用计算机，那么（1）就是真的，（2）就是假的，所以可以推断出该所12人全会使用计算机。所以选择A。
阅读此文的人还阅读了：
