将发布一系列申论热点为考生提供参考。
烟还禁否
【背景链接】
12月12日据报道，由国家卫计委、中国疾控中心拟定中的全国公共场所无烟法规，拟严格按照《世界卫生组织烟草控制框架公约》，将公共交通工具、室内工作场所，以及网吧、餐厅等室内公共场所全部定义为需要100%禁烟的公共场所。国家层面的控烟法规已纳入全国人大2013年三类立法计划，此事在社会上引起热议。
【标准表述】
[综合分析]
全面禁烟应当通过立法强制推行，绝不能牺牲民众的健康和生命去谋求利益，公共生存环境必须保护。全世界每年约有500万人死于与吸烟有关的疾病，如不采取有效措施，吸烟将在21世纪致10亿人死亡。我国每年有120多万人死于吸烟所致疾病，超过了艾滋病、结核病及自杀等死亡人数的总和，另有10万人死于被动吸烟。公共场所禁烟之意义，跟禁止酒驾不相上下。
一方面，全面禁烟要先算经济账。乍一看，烟草行业是各级政府财政收入的纳税大户，有些人担心实行禁烟会损及经济发展和政府财力。其实不然，统计数据显示，吸烟导致的包括医疗成本、劳动力损失等社会成本已经远远高于烟草行业的缴税总额、就业贡献等价值总额，其社会净效益已由1998年时的正1.5亿元骤降至负数百亿元。而且，在未来20年这种社会负效益还会增大。
另一方面，全面禁烟还需算伦理账。在一个文明的社会，在以人为本的基本伦理观指引下，一切经济效益的产生，必须以善待人为出发点，必须以服务人为落脚点。暂且不论烟草经济是否挣钱，去看看那些遭受病痛折磨的烟草毒害者，以他们的痛苦来挣钱在良心上也有所不安，挣了再多的钱也不能能偿还他们的健康和生命。
[启示]
吸烟人群庞大，禁烟难成社会共识，故此，禁烟就成了吃力不讨好的苦差事。在所有的地方性禁烟令中，也普遍存在着执法主体不清、处罚措施单一等弊病。法规的先天不足，必然导致后天执行缺乏效力。一纸缺乏效力的规定，惩处无方，监管无力，长此下去，公众对禁烟措施必定会产生失望心理。面对着社会公众对公共场所禁烟的呼声，相关责任部门只停留在花拳绣腿的法规文件制定上，离开了可操作性，忽视了公众的民意渠道，最终使得禁烟令成为一厢情愿的愿景。公共场所禁烟的确不容易，但禁烟事关公众健康，必须坚持不懈地稳步推进。而政府部门更应该从发文依赖症中走出来，不回避问题，不推诿责任，依靠民意的力量，通过公共决策的程序，才能最终找到禁烟的好路径。
[措施]
对此，专家建议：
立法禁烟应形成充分的制约机制，让公共场所管理者、执法者与吸烟者，都有清晰的责任与义务。比如，宾馆、网吧经营者负有场所禁烟的责任，有人违规吸烟，该处罚的不是吸烟者，首先是经营者，这样公共场所才有禁烟的动力。当然，也应赋予场所经营者相应的权限，如医院、车站等还可以从就医、乘车等方面给予必要的限制等。
同时，要善于算计禁烟的累计成本，避免处罚成了一锤子买卖，增强管理的教育、引导和惩戒功能。比如，充分赋予公共场所吸烟者处罚类型的选择权，如社区义工、公益劳动和罚款，不以经济处罚为主要目的。又比如，建立违规者信用记录机制，计算累积成本，与相应的准入门槛挂钩；建立公共场所禁烟履责情况运用机制，与场所的经营挂钩。
此外，还应立足于禁烟维护公民健康权益，赋予公民对公共场所吸烟的投诉权利，监督公共场所经营者履行禁烟责任。当然，也要建立警察介入禁烟的保障力度，吸烟者在不听从公共场所劝阻、不服从处理的情况下，由警察给予必要的强制。
阅读此文的人还阅读了
