【背景链接】

　　湖南蓝山县交通局的视频显示，7月12日下午，60岁的摩的司机陈作雄从大门进去三次，出来两次，最后一次进去后就再没出来。两天后，清洁工在交通局运管所三楼办公室发现其尸体吊在电扇挂钩上。经警方勘验，陈系自杀。16名目击者签字作证，陈作雄骑两轮摩托车在东门桥头，遭便装执法人员“钓鱼执法”，他的车被扣押。当天下午，陈作雄写了两份“申冤书”，一份留在家中，另一份带在身上，然后走进了交通局运管所。死者遭遇了执法人员的“钓鱼执法”。

　　近年来，“钓鱼执法”事件屡有发生，更是将执法部门的“执法手段”推向了媒体的“风口浪尖”，“钓鱼执法”导致的社会反响也时常超过一般想象。如此的“执法方式”，看似是取得了一定的“证据”，但这个“证据”确实模糊了守法与违法的界限，更是难以让民众心服。

　　所谓“钓鱼执法”，是指当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。“钓鱼执法”违背的是法律威严和社会的公平正义。钓鱼执法的背后，常常有剪不断理还乱的利益纠葛。

　　【标准表述】

　　[事件分析]

　　“黑摩的”扰乱公共交通市场秩序，应该严厉打击并从重惩处。不过，整治工作必须置于法治框架内依法文明推进，这是不可逾越的“底线”。众所周知，“钓鱼执法”是指执法者隐藏身份故意引诱不法商贩从事违法行为，进而将其抓获的执法方式。这种执法方式不仅有悖于政德，而且还会在社会上形成不良的舆论影响。

　　审视钓鱼执法背后的根源，无非有三种情况，一是懒政，钓鱼执法更加有效率；二是法律意识淡薄，认为钓鱼执法不违法；三是有罚款任务考核，完不成任务只能钓鱼执法了。但无论是何种情况，都是不合理的。更何况，钓鱼执法最大的危害，并不在于这处罚了一些无辜的人，而在于这会让法律丧失权威性与公信力。

　　作为执法部门，就应该秉公执法，运用合法手段来打击违法违规，而运用所谓的“钓鱼执法”，不仅践踏了文明执法底线，加剧社会信任危机，还会严重违背行政的合法性和合理性原则，这种拿公权力侵犯私权力之举，使得执法效果失去了正当性，久而久之，就会严重损害政府的公信力，伤害老百姓的心。

　　[措施]

　　第一，作为交通局的运管部门，治理违法载客现象，可以加大巡查力度，可以利用监控等电子设备，抑或是发挥群众监督的有效作用，即使不能全方位地制止违法载客行为，也可以强化警示教育作用。

　　第二，执法部门的工作人员需树立正确的政绩观，进一步提升综合素质。如果执法指导思想不正确，就容易导致利益驱动，为钱办事，就容易导致执法目的本末倒置，就容易导致执法观的扭曲，从而损害群众利益、行政机关的形象和公共精神。相关主管部门要切实强化工作人员的培训力度，只有全面地提升了行政执法人员的法制观念、工作水平和执法效果，才会从根本上杜绝“钓鱼执法”事件的再次发生。

　　第三，权利救济应该跟上。行政诱惑调查救济途径应多元化，除了事后的司法救济外，应引入申诉、听证、异议制度等事前救济措施。对于“钓鱼执法”或疑似“钓鱼执法”的行为，当事人理应获得更多的权利救济，有必要的话语权，以便让每一起执法行为都经得起公平与正义的考量。

　　第四，消除“钓鱼执法”乱象，靠法治说话，需制度重构，文明执法必须划出“红线”。不仅要改执法部门“以罚代管”、“以暴制暴”的惰政积习，更应用市场的办法来破解“黑摩的”肆虐的怪相。

　　第五，加大教育宣传力度，提高群众法律意识。让广大百姓能够真正做到遵纪守法、依法办事，切不能再次出现无照上路、无证经营现象。