【热点背景】
近日，一名安徽籍男子在武汉街头行走时，突发脑出血跌坐在地，5名大学生拍照取证后救人。此举在网络上引发争议。有网友为学生的行为点赞，“我觉得这样挺好的，既保护了自己，又做了好事。”但也有网友认为，“做点好事都需要留证据，有些过于谨慎”
【命题预测】
近日，一名安徽籍男子在武汉街头行走时，突发脑出血跌坐在地，5名大学生拍照取证后救人。此举在网络上引发争议。有网友为学生的行为点赞，“我觉得这样挺好的，既保护了自己，又做了好事。”但也有网友认为，“做点好事都需要留证据，有些过于谨慎”，对此你怎么看?
【参考答案】
1.表明观点。
从行为本身来说，先录像后救人，“救”总比“不救”要好;从行为后果来说，录像并没有影响救人，谨慎并不是过错，所以此事中五名大学生既有善心也有策略，在救人一命的同时也实施了很好的自我保护，表现简直堪称满分。
2.阐述对支持保留证据的网友观点的分析。
(1)5名大学生的做法，很好的实现了自我保护，也避免了“好事”变“坏事”的尴尬;
(2)5名大学生的做法，并没有影响救人，通过他们的努力，成功挽救了安徽籍男子的生命;
(3)5名大学生的做法，也向全社会传递了正确的救人方法，能够消除很多人在见义勇为之际的顾虑，先拍照后大胆救人，间接地传递了见义勇为的精神。
3.阐述对不支持保留证据的网友观点的分析。
网友觉得救人之前没必要拍照可能是出于担心，当事人伸出援手时，忽然想到还要拍照留证，如果当事人没带手机或者手机拍照中遇到意外问题，必然会影响伸出援手的时间和效率，也必然导致救助效果大打折扣，倘若如此，后果恐怕事与愿违，难免滋生让人不忍卒睹的尴尬和遗憾。
但对公民道德的期许，永远不该脱离特定的社会背景。在碰瓷者频出、好人不时被“反咬一口”的当下，在人人自危但求“多一事不如少一事”的语境下，我们不得不现实一点，但凡未曾丢掉最后的良知、但凡还是在见义勇为，就已经难得可贵了。至于说，“救人”的姿势是不是得体、手法是不是合理、态度是不是温柔等等，实在不该强求。先录像后救人，这番操作的确不是尽善尽美，却几乎已是那些心有疑虑的普通人所能作的最好选择。
4.阐述具体对策。
(1)鼓励公民见义勇为，也鼓励公民在见义勇为的过程中拍照保护自我，但也不能过于犹豫，不要错过救人的最佳时机;
(2)严格落实《好人法》，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，减少见义勇为的风险，保证公民见义敢为;
(3)对于讹人，碰瓷行为加大处罚力度，净化社会风气，增强人与人之间的信任。
