在历年行测判断推理板块中，可能性推理中的削弱加强型一直是重点考察的题型。削弱加强作为一种重点题型，我们有不少同学对此感到困惑，很多时候正确率得不到提升。削弱加强型的题目对于题干的论证主线分析是非常关键的一步，当你准确地找到论证过程中存在的逻辑漏洞后答案也就可以找到了。通过对多年题目结构的分析，我们发现“枚举归纳”这一模型在考试中出现的频率很高，如果各位考生对于常见的论证模型理解透彻，可以帮助我们解题，接下来重点说一下论证模型中的枚举归纳。
(一)含义
“枚举归纳”指的是通过调查分析部分对象具有某属性，从而推测整体对象也具备这个属性。举例来说，湖北省的房价为一万元，吉林省的房价为一万元，江西省的房价为一万元，进而推测中国的房价为一万元。
类似上述例子的论证模型我们就将其称为“枚举归纳”的模型。为了便于大家记忆，我们用公式表达如下：
S1具备属性P
S2具备属性P
S3具备属性P
……
所以，S都具备属性P
(二)削弱、加强角度
削弱：样本数量不足、样本特殊、未调查对象具有不同属性;
加强：样本数量充足、样本具有代表性、未调查对象具备相同属性
下面我们通过几道例题来看看这一模型的具体运用。
【例】数据资料表明：“不让一个孩子落后”法案实施后，四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分确实明显提高了。因此，得出结论：这一教育改革法案在美国各地中小学取得了惊人的成就。
以下哪项如果为真，对上述论证的质疑力度最弱?
A.十二年级学生的英语阅读科目平均得分在同一时期出现了明显下降
B.只关注英语阅读和数学成绩的变化，并把它作为评价教育改革成果的标志，这是很片面的
C.改进教育体制确实很难，想要在这个带有极大惰性的庞大官僚体制上作一番改动，需要大量金钱、努力和时间
D.四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分从20世纪90年代开始就在逐年按基本相同的比例提高，这种状况早在法案通过前就出现了
【解析】C。题干里面主要调查的是四年级和八年级，说明调查以外的数据，有不同的结果出现，也就会影响结论的成立，A项可以削弱;只关注英语阅读和数学成绩的变化，并把它作为评价教育改革成果的标志，这是很片面的。而科目有很多，只调查英语和数学是不能说明一些问题的，如果要判断一个人进步与否，是要全面看待的，如果英语和数学上升了，其他下降了，反而有可能成绩与之前是持平的，说明样本的数量是不足以得出结论的，B项可以削弱;改进教育体制确实很难，想要在这个带有极大惰性的庞大官僚体制上作一番改动，需要大量金钱、努力和时间。改进有难度，但并不等于不能实行，我们生活中和学习中往往存在很多很难的事情，但是并不能因此就不去做，不能削弱; 四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分从20世纪90年代开始就在逐年按基本相同的比例提高，这种状况早在法案通过前就出现了。在法案通过之前就有这种提升了，说明不是法案的作用，D项可以削弱。所以答案应该选择C选项。
【例】莫大伟到吉安公司上班的第一天，就被公司职工自由散漫的表现所震惊，莫大伟由此得出结论，吉安公司是一个管理失效的公司。吉安公司的员工都缺乏工作积极性和责任心。
以下哪项为真，最能削弱上述结论?
A.当领导不在时，公司的员工会表现出自由散漫
B.吉安公司的员工超过2万，遍布该省的十多个城市
C.莫大伟刚大学毕业就到吉安公司，对校门外的生活不适应
D.吉安公司的员工和领导表现完全不一样。
【解析】B。题干中莫大伟由观察到的现象，得出结论“吉安公司是一个管理失效的公司”。选项 B 说明吉安公司的员工超过2万，遍布该省的十多个城市。直接否定了得出结论的前提的样本的科学性，即莫大伟认为吉安公司职工自由散漫，只是一小部分，整个吉安公司的员工超过 2万，遍布该省十多个城市。其他人可能完全不是这回事，从而削弱了题干的结论。选项A当领导不在时，公司的员工会表现出自由散漫、选项D吉安公司的员工和领导表现完全不一样。都一定程度地加强了结论;而C项莫大伟刚大学毕业就到吉安公司，对校门外的生活不适应。与题干论述无关，属于无关项。故正确答案为B。
