大家在做可能性推理中削弱、加强型题目的时候常常会遇到这样一种困惑：几个选项都能起到削弱、加强作用，这个时候怎么选择呢?其实仔细观察问法，这类问题一般都会问“哪项最能削弱/加强”，所以我们只要选一个力度最强的就可以了。那么问题又来了，怎样判断一个选项力度的强弱呢?这就是今天要给大家分享的内容。
假设有一个结论目前是100%成立的，现在要求对结论进行削弱。补充A项以后结论成立的可能性变成了50%;补充B项以后结论成立的可能性变成了20%，那么这个时候我们优选的肯定是B。因为B项让结论成立的可能变得更低了。此时再补充一个选项C，C可以让结论成立的可能性变成0%，那么A、B、C当中我们肯定会选择C。通过三个选项的对比我们可以发现，补充C项得到的新结论和原来是完全相反的，那也就意味着只要有类似C这种选项的出现，必然会对结论起到削弱作用;而A、B只能降低结论成立的可能性，并不能完全否定结论，所以我们把C这种类型的选项叫做必然削弱项，A、B这种类型的选项叫做可能削弱项。在做题的过程中，我们要遵循的第一个力度比较原则就是“必然大于可能”，优选必然选项。了解了这个规则之后，我们一起来看一道题目吧。
【例题】有人认为，高考是很重要的考试，一年只有一次，应该让迟到考生进场考试。如果以下各项为真，最能削弱上述观点的是()。
A. 不让迟到考生进场，有可能错失选拔优秀人才的机会
B. 高考是很重要的考试，但并不一定会决定考生的命运
C. 美国的高考——SAT考试，允许迟到的考生进场考试
D. 遵守考场规则与考试的重要性、每年举行的次数无关
答案：D。解析：首先分析这道题的论证主线。由“高考很重要，一年只有一次”就推出“应让迟到考生进场考试”。要削弱观点，我们只要证明“不应让迟到考生进场考试”即可。
分析四个选项，A项说明不让迟到考生进场会带来不好的后果，从反面证明了的确应该让迟到考生进场，支持了结论，排除。B项虽然肯定了高考的重要性，可是通过“但”之后的转折表明高考不一定会对我们的人生起到决定性作用，所以即使不让迟到考生进场也不会对他们造成毁灭性的打击，在一定程度上反驳了题干当中的结论，保留。C试图通过美国允许迟到考生进场考试来说明我国也应该这样做。但两国情况不同，不能进行类比，所以C为无关项。D项表明不管考试多重要都要遵守考场规则，所以应该遵循高考的规则，不让迟到考生进场，可以反驳题干结论，保留。
对比B、D，B项说的是“不一定”，代表了一种可能性;而D项是肯定性的表述，所以相对而言，D的削弱力度更强，答案为D。
通过这样一个例子我们可以一起来总结一下怎样判断必然选项和可能选项。首先从语气上判断，如果选项当中出现了“可能”、“也许”、“大概”这样一些类似的表述，那就证明它们的表述是不确定的，力度就比较弱。例题当中B项的“不一定”就印证了这一观点。
