在行测逻辑判断的必然性推理考查当中，命题的矛盾关系是可以占据一足之地的。那到底什么是“矛盾”呢?我们又该怎样利用“矛盾”解题呢?今天就带大家一起来详细了解一下。
“矛盾”在我们的逻辑判断当中指的是两个命题之间永远一真一假。所以根据它的这种特性，我们一般可以通过“矛盾法”来解决直言命题当中的“真假话”的问题。比如下面这一道题：
【例题1】甲、乙、丙、丁四人对四个抽屉中的物品进行预测。甲：有些抽屉中没有书本;乙：所有抽屉中都有书本;丙：第二个抽屉中没有钢笔;丁：第三个抽屉中有信件。如果四人的断定中只有一项为真，那么以下哪项一定为真?
A.第二个抽屉中有钢笔
B.第三个抽屉中有信件
C.四个抽屉中都有书本
D.四个抽屉中都没有书本
答案：A。解析：根据甲、乙、丙、丁四人所说的话，我们可以知道甲的“有些非书本”和乙的“所有是书本”之间的表述是互相矛盾的。而根据矛盾命题必为一真一假的特性，说明甲和乙之间一定有一句真话、一句假话。题目又告诉我们，四句话当中只有一句是真话，所以丙和丁说的话必定是假话。丙的话为假则说明第二个抽屉中是有钢笔的，A项正确;丁的话为假则说明第三个抽屉中是没有信件的，排除B项。而题目并没有告诉我们每个抽屉是不是只放了一种物品，所以甲和乙的话谁真谁假是不能确定的，C项和D项就可以排除。所以正确答案应该是A。
这道题就是矛盾在我们直言命题考查过程中的应用。其实除了直言命题，复言命题当中也可以利用矛盾的思维去帮大家快速解题。比如：
【例题2】正是因为有了充足的奶制品作为食物来源，生活在呼伦贝尔大草原的牧民才能摄入足够的钙质。很明显，这种足够钙质的摄入，对呼伦贝尔大草原的牧民拥有健壮的体魄是必不可少的。以下哪项情况如果存在，最能削弱上述断定?( )
A.有的呼伦贝尔大草原的牧民从食物中能摄入足够的钙质，并且有健壮的体魄
B.有的呼伦贝尔大草原的牧民不具有健壮的体魄，但从食物中摄入的钙质并不少
C.有的呼伦贝尔大草原的牧民有健壮的体魄，但没有充足的奶制品作为食物来源
D.有的呼伦贝尔大草原的牧民没有健壮的体魄，但有充足的奶制品作为食物来源
答案：C。解析：题目是两个假言命题。它们的推出关系分别为“呼伦贝尔大草原的牧民摄入足够的钙质?有了充足的奶制品作为食物来源”，“呼伦贝尔大草原的牧民拥有健壮的体魄?足够钙质的摄入”。根据假言命题的传递性，这两个推出关系可以整理为“呼伦贝尔大草原的牧民拥有健壮的体魄?有了充足的奶制品作为食物来源”。要想最大程度去削弱这个结论，只要我们能够证明结论是完全不成立的就可以了。如果默认为真的四个选项当中有一个能够和结论永远保持一真一假的关系，那么必定能最大程度地削弱结论。而这正是矛盾命题的根本特点。所以只要找到了结论当中假言命题的矛盾命题，那么问题就迎刃而解了。
假言命题的矛盾命题，肯定命题p为真的同时还要否定命题q为真,所以“呼伦贝尔大草原的牧民拥有健壮的体魄?有了充足的奶制品作为食物来源”的矛盾命题就是“呼伦贝尔大草原的牧民有健壮的体魄，但没有充足的奶制品作为食物来源”，正好与C相对应。
以上就是矛盾在必然性推理当中可能会考到大家的一些简单应用，大家都学会了吗?
