看到“找借口”三个字，我们脑海中的第一反应可能是找由头推卸责任，没有什么好感，但是在我们公职类的考试中，我们却可以光明正大地“找借口”，不仅不会被诟病，反而还能帮我们拿分。这是因为在这类考试中有一种解释型的题目，往往在题干中给出看似矛盾的现象，要求我们找理由、“找借口”使之变得合理。看似矛盾的现象在我们的生活中并不少见，白居易也有这么一句名句：可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。敏锐的同学已经发现了，这个句子中的“衣正单”和“愿天寒”就是看似矛盾的现象，当然，解释起来也并不难：一方面，这位卖炭翁家贫，故在寒冬仍然衣衫单薄;另一方面，他以卖炭为生，希望炭卖得好，而天气越寒冷炭才卖得越好，所以他就算穿得少也希望天气寒冷。其实，我们做解释型的题目也是这样，先找到矛盾的现象，然后找到合理的理由即可。同学们看到这儿可能会觉得这种题目随便做就可以拿分，没有难度。但是，随便找的理由可能是经不起推敲的，我们在进行解释的时候还是要遵循一定的原则才行，今天就带大家来了解一下哪些原则可以让“借口”变得更加合理。
1、兼顾性
兼顾性意味着不能以否认矛盾现象中的任何一方为代价进行解释。也就是要接受题干所设定的所有基本事实，不能怀疑或削弱任何一方。
例如：老师说上课不能迟到，照理说你不会迟到才对，但是事实上你迟到了，该如何解释?
有人会说闹钟没响，起晚了;有人会说路上扶老奶奶过了个马路，耽误了时间;还有人会说昨晚沉迷学习不能自拔，导致今天早上心力交瘁起床失败……这些理由，我们很多人可能从小就会，信手拈来，能不能解释这个现象呢?当然可以!但是如果你梗着脖子对你的老师说一句“老师你没说上课不能迟到哇”，还可以解释吗?当然是不可以的，因为我们的解释是要使“老师说过这句话”和“你迟到了”这两个事实合理地同时存在，如果你说老师没有说过这句话，那就否认了其中一个事实的存在，违背了出题者的意图。
2、相关性
相关性意味着正确的选项应与题干中尽可能多的基本事实有关系。
例如：一个身高1.8米的壮汉被人发现淹死在平均水深0.5米的池塘里，报纸提醒人们旅游时应注意安全，尤其注意地形环境的安全。该如何解释?
看到这个现象，有些同学可能觉得难以置信：一米八的大个儿怎么会淹死在这么浅的水池里呢?当然，也有些同学反应很快：他可能醉酒了一头栽进池塘了，或者他可能是被人谋杀的……似乎都有道理。个别同学还会提出“池塘底部可能有高有低，而这个壮汉的落水点是远远深于小河平均深度的地方”，我们会发现这个理由更加合理一些，因为题干的矛盾是由高度造成的，而这个理由就是从高度这个方向来解释的，而且“池塘底部有高有低”也能够解释题干中提到的“注意地形环境的安全”，所以这个解释与题干中的基本事实都有关系，更加合理。
3、普遍性
普遍性意味着常识性，即人所共知、被广泛接受，也就是我们的解释不能够不符合常理。
例如：一个成年人被人发现淹死在平均水深0.5米的池塘里，该如何解释?
相比上一个例子，这个例子只说了“成年人”，但是没有提到这个成年人的身高，有些同学可能一看就很高兴，觉得没提到身高那就好办了，可以解释为“这个成年人身高0.5米”，那他跌进池塘后水都淹过头顶了，淹死在池塘里就解释得通了。但是同学们可以思考一下：成年人身高0.5米是否是符合常理的呢?答案是否定的，因为世界上身高最低的成年人也不止0.5米，那么像这样的选项我们就不选。
找到矛盾不着急，把握原则细推敲。相信大家带着这几个原则看选项能够做出更快、更准确的选择!
