真假话问题对于大多数考生来说都不陌生，同学们比较熟悉的是利用命题之间的矛盾关系做题，也就是“三步走”——“一找二绕三回”，但是有一些真假话题目没有涉及矛盾关系，这种题目是否就毫无抓手呢?其实不然，利用假设思维就可以揭开其面纱。今天，小编就来给大家介绍一下：
题目特征
题干中涉及多个对象的陈述，有真话有假话，其中不存在矛盾关系。
方法点拨
利用假设法，从涉及情况单一、确定的对象进行假设
例1、一个店主请了四个工人，其中一个工人偷了该店主的手机，店主对他们进行了询 问，其中只有一个工人说了真话。这四个工人的回答如下：
甲：“乙偷了手机。”
乙：“丙偷了手机。”
丙：“甲或乙偷了手机。”
丁：“乙或丙偷了手机。”
根据以上陈述，下列推断错误的是：
A.甲没有偷手机 B.乙没有偷手机
C.丙说了真话 D.丁说了假话
【解析】A。这个题目是比较典型的真假话题目。题干中有甲、乙、丙、丁4个对象进行陈述，但是这些陈述中并没有矛盾关系，题干告诉我们只有一个人说真话，由于无法直接确定谁说真话，这道题目只能用假设法。观察题干发现，四人中甲和乙的陈述的情况比较单一、确定，只涉及一个人的情况，而丙和丁的陈述较为复杂涉及到两个人的情况，如果进行假设，可以先从甲和乙入手。当甲说的话为真时，丁说的话必然为真;当乙说的话为真时，丁说的话也必然为真。而题干表示只有一人说真话，这两种情况都和题干相矛盾，所以甲和乙说的话都为假，得到乙和丙都没有偷手机，进而能推出丁说的话为假。由于已经确定甲乙丁三人说的话都为假，最终说真话的只能是丙，的确是甲或乙偷了手机，已知乙没有偷手机，那么甲一定偷了手机。结合已经推出的信息，只有A选项推断错误。
例2、孙行者为营救被妖怪抓走的师父来到盘丝洞口，只见有3个洞门(1号门，2号门，3号门)。每个洞门前都有一只守门小妖，因只有一个洞门通向师父所在处，孙行者便持棒逼问小妖，获得线索如下：
1号门的小妖：“此门通向你师父所在处。”
2号门的小妖：“此门不通向你师父的所在处。”
3号门的小妖：“他二位所言，只有一个可以取信。”
如果3号门的小妖所说为真，那么通向师父所在处的是：
A.1号门 B.2号门
C.3号门 D.无法确定
【解析】C。题干中有三个对象进行陈述，已知3号门小妖说的是真话，也就意味着1号门和2号门小妖说的话是一真一假，但现在不清楚谁真谁假，所以我们需要假设。这里1号门小妖说的是通向，是肯定性判断，2号门小妖说的是不通向，是否定性判断，两者比较可以发现1号门小妖的肯定性陈述较为简单，可以先假设1号门小妖说真话，则2号门小妖说假话，即1号门通向，2号门也通向。但是题干告诉我们只有一个门通向，所以这种情况与题干相矛盾，是不成立的。也就意味着实际情况是1号门小妖说假话，而2号门小妖说真话，这种情况下1号门不通向，2号门也不通向，想要保证有一个门通过，那就只剩下3号门，所以3号门一定通过，答案为C。
以上就是假设思维在“真假话”题目中的巧妙运用，希望大家在遇到没有矛盾关系的真假话题目时能够打开思路，灵活运用“假设法”进行解题。
更多行测技巧与方法扫码获取
