1.答案：C

　　解析：

　　第一步：找到论点和论据：论点是虎山长城用砖是极少的。论据是虎山长城遗址发现很少的残砖，其他地方均没有发现城砖，附近村庄也没有从长城上拆下城砖。

　　第二步：判断加强方式：论点和论据之间不存在直接的因果关系，需要加强论证，在遗址发现的残砖少和虎山长城用砖少之间搭桥。

　　第三步：逐一判断选项的作用：A项中“遗址附近没有发现古砖窑”并不能说明虎山长城的用砖数量少，A是无关项。B项中“虎山长城是夯土筑成”说明虎山长城用土比用砖多，并不能说明用砖量少，B是无关项。C项中“城砖难以运进运出”说明城砖并未被用作他途，那些残砖基本上就是虎山长城遗留下来的所有的城砖，这证明虎山长城用砖极少，C加强了论证。D项中“不适宜烧制长城用砖”并不意味着虎山长城的用砖数量少，D是无关项。故正确答案为C。
 

　　2.答案：A

　　解析：

　　这是一道前提型题目。题干主要介绍了“刀耕火种”的方法，结论是采取“刀耕火种”的方法，这一地带的森林将最终被永久地根除。若想得出这一结论，需要在刀耕火种与森林永久根除之间建立联系，使得推论成立。A项说明使用刀耕火种方法后森林就无法恢复原貌，久而久之森林将被永久根除，成为过渡性的前提，因此选择A项。B项说明其他方法对于森林破坏性小，增强了结论，但无法作为前提，因此排除；C项说明热带地区的森林缺乏农作物生长所需养分，与题目无关，故排除；D项削弱了论点，但无法作为前提，故排除。
 

　　3.答案：B

　　解析：

　　本题属于分析推理，根据最大信息原则，提到最多的信息是张家界。已知条件说“甲乙丙三个人有一个去张家界，只有这个人说实话”，丙说“我去了张家界”，如果丙说的是实话，则甲、乙说的是谎话，即乙去桂林，丁去杭州，甲去三亚，在这种情况下，去桂林的是乙；如果丙说是谎话，则丙没有去张家界，则甲和乙中有一个说实话，再假设甲说实话，甲去张家界，则乙没有去桂林，丁去杭州，丙去桂林；假设乙说实话、甲说假话，则乙去张家界，但是从甲说假话可知乙去桂林，矛盾，所以在丙说谎话的情况下，丙去桂林，综上选择B。