上海考行测判断推理，因素和结果的关系_

上海考行测判断推理，因素和结果的关系

2024-03-01 上海公务员考试网

更多上海市公务员行测技巧与方法扫码获取

上海公务员考试行测资料分析题的重要性

　　行测考试中可能性推理的题目常常涉及到一种论证模型——求异论证，即：已知研究对象出现或不出现的两种场合中，某因素存在或不存在，因此认为该因素是导致该现象的原因。简而言之，通过实验组和对照组中有无一个因素，产生的实验结果不同，最终得出结论是建立了该因素和结果间的因果关系。小编在此进行展开讲解：

例题讲解，做好笔记

　　例如：调查发现，某校高一学习成绩好的同学比学习成绩差的同学更喜欢参加体育锻炼，因此认为，经常运动能提高智商。

　　常见削弱方法

　　1、因果倒置，即只有成绩好的孩子才喜欢参加体育锻炼，就说明成绩好是参加的体育锻炼的因，而题干成绩好是锻炼的果，颠倒了因果关系，削弱了结论;

　　2、否定此因，即影响智商的唯一因素是父母的遗传，那么参加体育锻炼就不会影响成绩了，切断两者的因果关系，削弱了结论;

　　3、另有他因，例如这些成绩好的孩子经常参加课外辅导班，那么有可能是辅导班让孩子成绩变得好而不是锻炼，削弱了结论。注意考试中可能会涉及因果倒置和另有他因、否定此因和另有他因的力度比较，另有他因力度最弱。

　　常见加强方法

　　1、解释因果，即体育运动能改善大脑的血液循环，带来充足的氧气和营养有利于学习和工作，解释了运动是如何引起智力提升的，加强结论;

　　2、排除他因，比如成绩好和成绩差的孩子在每天玩手机的时间上没有区别，玩手机可能会影响孩子成绩，既然在这方面两者没有区别，那么体育锻炼很有可能会让成绩变好，加强了结论。

　　我们通过两道例题来具体应用一下。

　　例1、在一项关于商业广告的研究中，研究人员将被试人员分成两组，均为他们提供相

　　同的零食。其中一组被试人员先观看10分钟的热门喜剧短片，然后再观看5分钟关于食品的商业广告;另外一组被试人员则充当参照小组，他们一直观看15分钟的热门喜剧短片。研究发现，观看食品商业广告的被试人员消耗的零食量显著高于另外一组被试人员。研究认为，食品商业广告能有效提升人们对零食的消耗。

　　下面如果哪项为真，最能削弱以上研究的推论?

　　A.当被试人员观看与食品无关的广告时，零食消耗量与观看食品广告时无显著差别

　　B.当研究人员将播放的热门喜剧短片改为悲剧短片时，观看食品广告的小组被试人

　　员的零食消耗量仍然高于参照小组

　　C.食品广告的播放时间越长，该小组的零食消耗量就越大

　　D.当研究人员将播放的热门喜剧短片改为悲剧时，两个小组的零食消耗量都下降了

　　【解析】A。题干通过做实验，发现结果不同，得出结论“食品商业广告能有效提升人们对零食的消耗”。A选项说明零食消耗量跟看不看与食品有关的广告是没关系的，则食品商业广告不能有效提升人们对零食的消耗，能削弱。B选项说明喜剧还是悲剧短片不会影响零食消耗量，跟题干话题不相关，不能削弱。C选项说明食品广告确实能提升零食消耗量，加强选项。D选项说明悲剧短片可能会影响零食消耗量，但是食品商业广告是否会提升零食消耗量不明确，不能削弱。故本题选A。

　　例2、在对一种健脑产品的测试实验中，第一组被试者每天服用该种保健产品，第二组

　　则没有服用。结果发现，第一组被试者的大脑认知能力果然比第二组被试者好。因此，实验证明这种保健产品确实对大脑具有明显的保健效果。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

　　A.在测试实验前两组被试者的大脑认知能力是相当的

　　B.该健脑产品所含的成分在一些日常食物中也存在

　　C.两组被试者的人数相等，且家庭经济能力类似

　　D.该健脑产品已经许可生产和销售，并取得很好的市场份额

　　【解析】A。题干通过做实验得出结论“这种保健产品确实对大脑具有明显的保健效果”。A选项说明实验前两组对象大脑认知能力相当，排除他因，支持了题干。B选项无关选项。C选项人数相等和家庭经济能力类似是否对大脑认知能力有影响不确定，不能支持。D选项无关选项。故本题选A。

　　以上就是小编给大家讲解的可能性推理题目中“求异论证”论证模型如何加强削弱的方法，希望对大家的考试有所帮助。